注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄震云

 
 
 

日志

 
 

苏州“三国文化全国高层论坛”关于曹操墓究竟烧了几把火?  

2010-08-27 20:45:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

江湖3·15相逢姑苏,举头三尺神明诚实论道;打拐卖拐执手探戈起舞,是是非非后人还要评说

苏州“三国文化全国高层论坛”关于曹操墓究竟烧了几把火?

——根据答报刊媒体李老师等记者问记录整理

1、此次会议判定曹操墓造假有哪些证据?它们分别是什么?

821日在苏州召开的三国文化高层论坛,网络上称为倪方六组织,其实主办单位是河北邯郸古邺城文化研究会、安徽亳州三曹文化研究中心、江苏电视台、江苏教育电视台、金陵晚报、江苏省收藏家协会等。倪方六等同志确实起到很大的作用,但应该是大家的学术求真的期待,没有谁去操作,可以说参加会议的多数都比倪方六资历深。会议就诸如河南安阳曹操墓考古发掘之真伪争议等热点现象进行深入讨论。为什么选择苏州,是因为十大考古评选地点在苏州,因此有针对性也是显而易见的。这些发言和提供论文的学者的成分复杂,有历史学者,如中国社会科学院文学所历史所的吴锐研究员,中国人民大学的袁济喜教授等,也有地方文化、文博工作者,但主要来自河北与安徽,都是与曹操搭上边的地方。因此可以看成是业内各方人士。还有没有参加会议的中国社会科学院考古所的部分专家表示,现在一些东西是假的,都知道,但是曹操墓发现至今没有发表考古报告,他们会针对报告进行证伪。不会就媒体发布的材料作出反映。复旦大学曹操墓真伪研究项目负责人因为还有些工作没有做完,所以未能及时发布,目前已经基本通过基因研究确认曹操墓中的尸骨不是曹操。因此说曹操墓的证伪和证实的争执没有就此打住的可能。那么,真相肯定要出来。23位专家讨论后形成共识,整体是否定曹操墓的发现:

一、凭现有考古发现资料,不能证明,也无法确证安阳西高穴古墓葬的主人是东汉魏王曹操。

二、安阳曹操墓在发现、发掘过程中,存在严重的学风不正等现象,如人为策划、人为操作、故意造假、作伪证等。本次论坛强烈谴责这种造假行为。

三、学术研究应遵循科学严谨的学术规范、实事求是的治学态度,和客观、公正、独立的原则,不应该,更不能亵渎学术,造假作伪,成为某些地区、某些部门、甚至某些人谋利的工具。本次论坛建议,取消安阳曹操墓”2009全国十大考古发现资格,进行重新鉴定、审查。

四、希望有关职能部门就安阳曹操墓存在的问题一事进行全面调查,并公布调查结果,还事实以真相。

共识是商量的,原来叫宣言,言辞也比较激烈,我个人主张,还是限定在学术范围内,得到大家的支持。因为代表们的共同认识是会议是学术打假,因此有要求国家有关部门如何如何等等,我坚持删掉,因为我们不能要求国家有关部门如何做。那么支持这些共识的材料是什么?也就是学理根据,这是大家最为关注的,但是有关的新闻报道不全面,有的漏了,有的不确。具体来说主要有九大证据发现。

一、出土石碑出现现代文字 主要研究者的江苏省书画鉴定委员会主任李路平。指的是刻写鲁潜墓志的人学过楷书,有几处用楷书写法。其次,这些字当中,岁和年二字,只有唐宋以后才有的写法,以前没有。北朝时期的人写字,上半部分应该写成,而不是。《鲁潜墓志》的字上半部分恰恰是,同样不符合当时正确的写法。有意思的是这些现代字和那几个大戟大刀之类的字是同一人刻写,而时间相差一百多年。三国和晋代初期,墓志碑文数量很少,没有出现大量的碑别字,所以不存在的写法当然就是作伪了。除此以外还有几个问题:1,将近两千年的石头没有必然存在的石花,也就是石头斑驳现象。鲁潜墓志石质鲜艳,其造假时间,长不过三年,短则只要三天2、鲁潜不过是三品官员,按照当时的礼制,不能有墓志随葬。3鲁潜墓志中写作的一半内容都是指出曹操墓在哪里,大谈别人的墓,没有这样的墓志,这是此地无银三百两。4.发现鲁潜墓志的人正是喜欢造假文物的一位村民,所以也就形成了一个证据链,就是有计划的造假。或者说造假十多年前就已经开始了。近日,山西大学白平也认为《鲁潜墓志》存在名讳不避,干支滥造等硬伤,在当时完全不可能,鼻子比脸大,这是一篇漏洞百出的赝品,作者应还活着,支持了李路平的发现

二,曹操墓出土五铢钱不是汉代五铢钱,而是曹操死后三年制作的曹魏五铢钱。曹操死后三年这些铜钱是怎么进入墓地的呢。李路平为此专门作出图案对比,但是并没有引起媒体当代注意和报道。

三、画像石造假确实。这一条在曹操墓宣布的时候,我就立即指出是伪作。根据是什么?我写作的《汉代神话史》一书中有两章就是论证帛画和石刻神话,不仅熟悉《中国汉代神话全集》内容,还到各地去看过,因此一眼就看出是仿照山东嘉祥的汉代画像石“水陆攻战”(书中原来命名),正巧河南也命名为水陆攻战。实际内容是垓下之战,所以是安阳照抄嘉祥无疑,但工艺太差,明显出自现代民间制作。其学理根据是百年来考古发现数万块画像石,没有一块是二千石以上官员墓地的,也就是说王侯墓地根本就不用画像石。安阳方面原来说有13去千多碎块。被指出作伪后改口为几千,而现在说只有几百块了。縮水太快了。只一发现还不能证明造假吗?也正因为如此,安阳方面纠正说可能搞错了,所有挺曹派亦或回避或存疑,似乎是硕果仅存。

本次会议提供了新的证据是200812月安阳在动车上篇题为这儿就是曹操墓的广告,可那时曹操墓并未进行正式发掘,墓主身份也还未进行确认,他们怎么就确定这个墓是曹操墓?从其中的画像石图片中看出,整个图像用现代工具开槽太深,说白了就是用电锯锉的,切槽斜打得太过明显,甚至连石头印痕、石头粉末还在的情况下,或者说白灰还没有变色,就在上面抹上涂上脏水抹点黄土冒充。 黄震云指着投影仪上的图片进行了仔细解说。

四、关于尸体的大小。安阳方面说,考古专家断定尸骨有60岁左右,但没有提供高度。但是根据史料,曹操身材矮小,而墓地的头颅看出尸体高度应有180左右。另外,卞皇后的年龄与墓穴中的骨头年龄差别很大,以及对过去如魏武王、格虎大戟等的详细补充,所以这次会议是高水平的学术会议。安阳方面在所谓证据上都是自相矛盾的。但他们只说有利的。

五、魏武王家用文物造假。根据安阳在《报林》200812期上的广告中明确说明发现了魏武王家用系列文物,但这些文物一件也没有出现,说明造得太差,不好意思拿出来。所以文物前后的表达差异太大。

六、墓葬规模。原河南师范大学教师张国安博士《颠覆曹操墓》作者本身也是河南人的张国安,当第一时间听到安阳出土了曹操墓时,第一反应是头脑嗡的一声,感觉怪怪的,第二天醒来,就笑了。因为魏武王常所用石牌是正方最直接证据,恰恰也是反方最有力证据。先不论魏武王这个称号,单常所用这三个字石牌,无论考古学还是历史学都没有这三个字,它没有先例,这颇有此地无银三百两之嫌。张国安从墓葬形制变迁看,曹休墓与东汉晚期墓有着明显相似,但安阳的曹操墓平面形制则与西晋洛阳两室墓常见格局相同,以及象征墓主身份地位的墓葬内收台阶,曹操与曹休居然都是7级,老子与儿子墓居然都是同等规模,无法显示身份差异,因此西高穴墓主不可能是曹操。张国安称,史实明确记载卞氏、曹冲都曾移来与曹操合葬,但现在的考古成果不能证明。不是大规模的陪陵群,又没有找到卞氏皇后印章,以及女性尸骨年龄又不符合,难道要推翻《三国志》的诸多历史记载吗?

七闫沛东的证据,闫沛东通过实地调查还是有一些发现,如发现造牌子的窝点,发现找出鲁潜墓志但不知道墓在哪的人就是造假的一个村民。

  如果要加上基因检测,那么八次会议应该是提出了八条证据。这些证据条条都很过硬,都可以证明安阳发现的曹操墓是被发现。中国社会科学院历史所吴锐研究员运用文献、历史、考古的综合知识全面分析了曹操墓发现的九大证据都是错误,这是一次严肃系统的研究,可以看成是第九大发现。

正因为如此,一些老同志很愤怒,话语就如西方的骑士,称愿意和一些人士去测谎,甚至某种形式地处理。在他们看来,挺曹派都是知道是假墓又故意作伪证的。他们也批评了一些媒体,存疑和发现就在两小时内,两小时内如何发现呢其他的一些论文也都有新的论证,主要根据礼制、考古以及文献证明曹操墓出土的文献是假文献或不成立。

闫沛东指出,这些埋地雷埋进去的作伪的东西,只是当地农民想卖钱,并没有想制造曹操墓。但考古人员或无意或故意利用盗墓者制作的假文物进行的被发现,并一发不可收拾。

      2、在这些证据中,有哪些是新的证据?是怎么发现这些证据的?

这些新证据的由来都出自安阳考古队发布或者写作的文章、广告和书中。那么这些证据是如何成为证据的?主要有两方面原因,一是前后矛盾,违背常理,如画像石一会说1万多块,一会说几千块,一会说几百块;刚刚刻出的东西就拍成照片做广告,后来又不拿出来,等等。部分是根据出土文献和传世文献,如曹操墓的规格和曹休墓一样,当然就不可能。

      3、这些证据中是否有一些显示曹操墓中有现代人工的痕迹?它们是什么?

证据中显示现代痕迹的主要是画像石、石牌和鲁潜墓志等,也就是所谓是曹操墓的铁证。

     4、自从曹操墓被发现以来,为何会引起这么大的争议?这其中的原因是什么?为何始终不能盖棺定论?

曹操墓发现以来引起重大争议的原因应该是多方面的,简要的说:一是国家博物馆曾经收藏过洛阳一位村民的制作的仿照魏晋以来的陶器。这是很值得玩味的事情。这位村民有祖传烧制三彩等陶器的配方,就是说与古代的配方一样,那么他烧出来,被人拿到北京来卖,结果一些业内人士认为是真品,于是国家拨专款来购买。随着这位村民的产品大量上市,最终发现鉴定失误。配方是配方,年头总不能造假吧,也真巧了现代乘火车要经过安检照射,据说照一秒钟瓷陶器物就相当于老化二三百年,那么三秒钟也就是七八百年,与唐宋时代吻合,如果照两次,自然就是魏晋的了。这么说,人家没有造假,就弄成造假了。据说痛定思痛之余,很多人开始编故事转弯抹角说,说什么董存瑞班长是河南人啊,喊什么口号啊。所以,我个人认为这是一种误会。我见过的河南人都很好,我也有很多好朋友是河南人。这是第一条,就是造假和河南是一根神经,特别敏感。第二是曹操,这是一代英豪、才子、思想开放前卫的超越时代的人。本身又具有戏剧性、观赏性、娱乐性,没有曹操墓,大家也天天想着他,谈论他。重要的如20世纪50年代给曹操翻案,同样很轰动。第三曹操墓先天不足后天失调。先天在于没有确实的证据要约可以证明,后天是安徽、河北都把曹孟德看成是他们地方文化的一部分。所以这次会议一下热起来也就必然了。至于说很多人把矛头指向政府公信,我认为与政府公信或者学术公信皆根本没有必然关系。如果把网友的意见归类也就是三点:河南人与外地人对骂,发现和被发现对峙,调侃曹操和文化无知交错。所以曹操墓想定论不可能,想否定也难以办到吧。

     5、其他的考古发现是怎样确定的?是否有一套科学的求证办法?

在新浪大讲堂上我开玩笑说考古的很多不如盗墓的,他们踏着盗墓留下的红尘前进。被批评了。其实就考古来说,东西方不同,所谓科学的求证方法,就是根据实物说话,没有实物就别下结论。这就是不二法则。所谓证据链不是直观的一些推测。考古很多是遗址和古墓的翻看,那么要根据礼制和逻辑,礼制就是考古的生命,当礼制随着时代消失后,有的被继承,有的成习俗,如此而已。郭沫若就不去挖墓,但百年考古有几位比他强大呢?看看郭沫若的文章,思路很清楚就是文献礼制等相互印证。现在的曹操墓和文献和所谓出土的东西印证不是相反就是不合,所以自然没有说服力,靠话语权没有用。话语权的成立前提是科学存在。难道真的要把历史文献都否定么?

     6.、出现曹操墓这样持续已久的争论,在考古界是否是一个正常的事情?在它的背后,有什么样的深层原因?

出现争论正常,一口咬定是与不是强辩,都不正常。这是文化大革命造反派脾气,属于历史遗留的学风,要把对手打翻在地再踏上一只脚一套,不符合拳师比武规则。心理上的原因主要在于权威性的制造很艰难,往往是学术与权利的合一,说错了,那么可能什么都没有了,会把过去的成绩以及劳动,还有名利都染黑,会看成是胡万林、张悟本,所以又怎么会没有顾虑呢?再说现在讲究师承,那关系到某某师门的荣誉和利益。我有时会说100万年前我们都是从非洲来的,就是一种公叹。

     7、公众应该如何对待曹操墓这个问题?

说到这里,我还想说曹操墓发现的积极意义。我个人认为这个墓眼前如果真的对安阳的经济起到一些积极作用,借用一下曹操墓的名义,那也可以看成是积极意义。其次,这次讨论是真正意义上的学术曹操,不是小说不是戏说一类的文学,并创造了社会各界参与,各种功能适用的学术气象。现代学术特征很可能因此形成。第三,把学术还给学术,不是你说是就是,以理服人。学术的问题性,学术的求真,学术的价值等等特色鲜明地摆到论坛上。这对我们大众提高学术素养无疑是很重要的推动。所以我们要感谢曹操,也可以适当感谢一下“安阳队”。但学术是科学,必须要真诚求是。在大众参与中,非学术最终要被大家唾弃,有的先生不惜以自己的生命作为科学的牺牲,这也可以看成难得可贵。公众如何对待,我觉得都可以,但网络文明和学术严肃必须坚持,否则会自找其辱。曹操墓讨论是这样,其他也是这样。如果要公然辱骂别人,那是法律问题,也必然被法律套牢裁决。

最后请大家一起欣赏一下安阳队提供的1988魏武王家用文物时代的老产品吧。

苏州“三国文化全国高层论坛”关于曹操墓究竟烧了几把火? - 黄震云 - 黄震云

 

下面的一行小字为西高穴村出土的画像石,刻有“侍郎、侍臣等字样,显示着墓主人的非同一般的地位。”虽然汉语是我们的母语,但这话不太好懂,也不知道哥俩像谁?这也是曹操墓认定的铁证。可是切槽、石粉皆白,就像炎热的夏天不融的白雪,谁知道这就被确认为成型两千年的鬼佬呢?脏水和黄土抹上去以后越发鲜艳年轻了,感觉怎么那么熟悉,那么亲切可爱呢?

  评论这张
 
阅读(21875)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017